Así pues, los planteamientos
realistas más duros parten de considerar que el
objetivo de la
ciencia es buscar teorías verdaderas según un
criterio de racionalidad, representado por la superación de muchos intentos de falsación, es decir, de demostrar que la teoría falla.
Desde este punto de vista, se hace de la
verdad un objetivo de la ciencia y no un atributo de las teorías científicas, pero, desde otros puntos de vista, no es necesario identificar
con el
realismo la búsqueda de la verdad como finalidad de la ciencia para ser realistas.
Sobre la base de este exigente criterio, el realismo tradicional adopta una posición reduccionista y cientifista en cuanto considera que la ciencia es el único camino válido para el conocimiento (criterio de demarcación entre lo que es y no es ciencia), por ser el que se enfrenta explícitamente con su falsación.
Popper (1958) ataca al positivismo por el principio de inducción, demostrando sus paradojas y falta de validez para la aceptación o el rechazo de las teorías. En lo que se refiere a esto, la posición realista de Popper se basa en los niveles de apoyo empírico de una teoría, que se consideran individualmente necesarias y, en conjunto, suficientes: a) Se rechazan las teorías que no se adaptan a los fenómenos conocidos; b) Se prefieren las teorías que hacen predicciones sorprendentes. c) Se eligen las teorías que explican fenómenos de rango más amplio. d) Se opta por aquellas teorías que ofrecen una explicación única de un fenómeno.
Más resúmenes sobre Cuatro paradigmas básicos de la ciencia (realismo)