Francia, Inglaterra y
Alemania
Segunda mitad
del S.
XIX
Representantes: Claude Henri de Rouvroy, Robert Owen, Kart Marx y F. Engels
Ideas Principales:
*Marx adoptó la teoría del valor trabajo de Ricardo. Con
algunas matizaciones, Ricardo explicó que los precios eran la consecuencia de
la cantidad de trabajo que se necesitaba para producir un bien. Para Marx, la
teoría del valor trabajo representaba la clave del modo de proceder del
capitalismo, la causa de todos los abusos y de toda la explotación generada por
un sistema injusto. La idea de abuso y explotación dio pie a la teoría de la
lucha de clases; basada en el poder que ejercen los fuertes sobre los débiles.
*El principal conflicto, según Marx, se producía entre la
denominada clase capitalista, que detentaba la propiedad de los medios de
producción (fábricas y máquinas) y la clase trabajadora o proletariado, que no
tenía nada, salvo sus propias manos. La explotación, eje de la doctrina de Karl
Marx, se mide por la capacidad de los capitalistas para pagar sólo salarios de
subsistencia a sus empleados, obteniendo de su trabajo un beneficio (o
plusvalía), que era la diferencia entre los salarios pagados y los precios de
venta de los bienes en los mercados.
*Estaban convencidos que los logros del capitalismo eran
transitorios y que las contradicciones inherentes
Al capitalismo y al proceso
de lucha de clases terminarían por destruirlo, al igual que en el pasado había
ocurrido con el extinto feudalismo medieval. Esta destrucción se manifestaría
en un desplome de los beneficios, una mayor conflictividad entre trabajadores y
empresarios e importantes depresiones económicas
*Al respecto, los escritos de Marx siguen la metafísica del
filósofo alemán Georg Wilhelm Friedrich Hegel, el cual consideraba que la
historia de la humanidad y de la filosofía era una progresión dialéctica:
tesis, antítesis y síntesis. Para Marx, la tesis era un conjunto de acuerdos
económicos, como el feudalismo o el capitalismo. Su contrapuesto, o antítesis, venía
a ser, el
socialismo, como sistema contrario al capitalismo. La confrontación
de la tesis y la antítesis daría paso a una
evolución, que sería la síntesis,
en este caso, el
comunismo, que permite combinar la tecnología capitalista con
la propiedad pública de las fábricas y las granjas.
*El resultado de esta lucha de clases culminaría en la
revolución y en el avance hacia, en primer lugar, el socialismo, para al fin
avanzar hacia la implantación gradual del comunismo. En una primera etapa
todavía sería necesario tener un Estado que eliminara la resistencia de los
capitalistas. Cada trabajador sería remunerado en función de su aportación a la
sociedad. Cuando se implantara el comunismo, el Estado, cuyo objetivo principal
consiste en oprimir a las clases sociales, desaparecería, y cada individuo
percibiría, en ese porvenir utópico, en razón de sus necesidades.
Conclusiones:
*Primera escuela que tuvo como fin último el bienestar
común. Rechazó la competitividad del mercantilismo, la despreocupación y
egoísmo del liberalismo, y basada en la tesis (válida) de la progresión
dialéctica, compuso un sistema que anule las diferencias de clase sociales, o
mejor dicho, las clases sociales en sí. Los medios tenían que ser, obviamente,
la repartición justa de la riqueza. La aberración de Marx por la apropiación de
la plusvalía es válida, y se mantiene vigente como contradicción a los valores,
que asegura tiene el neoliberlismo.
Los propietarios de las grandes empresas niegan esta gran
injusticia, que se mantiene como una versión mejorada del feudalismo. Temen una
igualdad social, dejándose llevar, por algo que yo llamaría instinto animal de
ansia y búsqueda de poder. ¿Qué
problemática acarrearía la aceptación de una repartición equitativa? Es obvio;
la anulación del poder sobre otros seres humanos. Actualmente en el mundo, son
casi nulas las monarquías absolutistas pero, ¿alguien niega el poder de las
grandes empresas transnacionales? Muchas veces países tercermundistas o en
desarrollo, se encuentran incapaces frente a un conflicto
contra una de éstas
empresas; la población nacional se ve afectada, pero nada se puede hacer ante
las injusticias que éstas propugnan y la defensa que el libre comercio ejerce
sobre ellas.
*Generalmente el gran cuestionamiento es la causa de la
ineficiencia o ineficacia de los gobiernos o ex gobiernos comunistas. La
anulación de libertad es vista como sinónimo de éste, e incluso como
consecuencia inherente al estado de bienestar tras el gobierno comunista. ¿Qué
anulación de libertad puede existir? La idea que planteaba Marx no incluía la
duración ilimitada de una dictadura. Es cierto que la dictadura era planteada
como la única forma de alcanzar el estado de bienestar, pero este planteamiento
fue completamente malinterpretado. La administración por parte del gobierno o
estado era sólo una transición del periodo socialista al comunista o estado de
bienestar. Luego éste se anularía, simplemente por falta de necesidad. Si bien
algunas libertades eran restringidas, era un paso necesario para conseguir el
fin último. No comparto la idea cubana del exilio dentro del propio país, pero
si aquella de la alfabetización completa y la carencia de necesidades
primarias.
Los empresarios le temen a un gobierno comunista. ¿Va acaso
el gobierno comunista en contra de las empresas? ¡No! Va en contra del poder
absoluto de una empresa. Va en contra de aquellos que tienen de más y no son
capaces de compartirlo. ¿Por qué luchar contra un mundo donde no existan
aquellas fronteras que generan enfrentamientos, donde todos trabajen igual por
conseguir el bienestar de la humanidad?,
no el bienestar egoísta como lo plantea Smith, sino aquel en el que todos
tengan igual, y absoluta libertad para cumplir con lo que deseen, siempre y
cuando esto no venga acompañado por la existencia de una clase opresora.
Más resúmenes sobre Evolución de la Economía: Socialismo