APUNTES ACERCA DEL CONOCIMIENTO. Alfredo Macías Narro Mayo del 2007.
“El conocimiento es un complejo
proceso de producción de conocimientos, la idea que nos hagamos de la ciencia es decisiva para la ciencia misma. Saber lo que es una ciencia, significa ante todo saber cómo se constituye, cómo es producida: esto sólo es posible por medio de un inmenso trabajo teórico específico, una práctica teórica irreemplazable…” Carlos Marx, “Salario, precio y ganancia”. En “Obras escogidas”; Ediciones en lenguas extranjeras, URSS, 1972. ACERCA DEL
conocimiento.
Desde esta perspectiva materialista, en efecto, el conocimiento o más bien, el acto volitivo de conocer es, en sí, el hecho de producir el concepto que se corresponda con el objeto (de conocimiento), mediante la utilización de medios de producción teóricos, bajo un esquema dialéctico, que conjugue teoría y método, aplicados al propio objeto de conocimiento. En este sentido, la ciencia (y por tanto el conocimiento científico), es producido por un método de pensamiento específico;
la práctica teórica, la cuál no puede ser sustituida por ninguna otra forma de práctica, es decir, por cualquier otra forma de pensamiento (práctica política, práctica social, práctica económica o práctica ideológica). La diferencia estriba en que si se habla de la práctica social en general o de alguna de sus formas derivadas, estaríamos incurriendo en el error de creer que las prácticas no – científicas producen, por sí mismas, el equivalente de la práctica científica. Por ello, es fundamental entender que, en el uso teórico, las palabras y expresiones funcionan como conceptos teóricos, no en su acepción común, sino por las relaciones que establecen entre sí los conceptos teóricos, es decir, por la forma en que se estructuran como un sistema teórico. En este hilo de ideas, podemos decir que, el discurso teórico, en su aspecto genérico, es el que concibe como efecto del trabajo de producción teórico el conocimiento de un objeto. Desde esta óptica, sólo existen, en sentido estricto, objetos reales y concretos singulares, por tanto, todo discurso teórico tiene como razón última de ser, construir y obtener el conocimiento concreto de esos objetos. El conocimiento es, desde esta perspectiva, el resultado de un proceso de producción, y que, de esta síntesis, resulta, finalmente,
el conocimiento concreto de un objeto concreto. La síntesis, es la combinación – conjunción exacta de dos tipos de elementos de conocimientos; elementos teóricos y elementos empíricos. Los primeros, tratan sobre determinaciones en general (u objetos abstracto – formales), en tanto que los segundos, lo hacen acerca de las determinaciones singulares de los objetos concretos. No hay conocimiento concreto sin recurrir al conocimiento de los conceptos teóricos específicos que se corresponden con los conceptos o determinaciones genéricas (
abstractos – formales) de la teoría. Conservando esta diferenciación entre los objetos abstracto – formales y los concreto – reales, podemos decir que un discurso teórico puede, de acuerdo con su nivel de construcción, tratar acerca de uno u otro; dicho en otros términos, el nivel de conocimiento que se construya en torno a un objeto de conocimiento, será graduado por el estado que guarde el objeto mismo con su entorno, entendiendo esto como el tipo,
la profundidad y la complejidad de las relaciones que establezca el sujeto que está construyendo el conocimiento con el propio objeto. Un objeto de conocimiento muy complejo, es decir, difícil de comprender, requerirá un nivel y cantidad mayor de trabajo intelectual para lograr su cabal comprensión.
Si estamos de acuerdo con lo anterior, entonces podemos decir que, si todos los discursos que producen conocimiento sobre un objeto dado son teóricos, se hace necesario distinguir entre los discursos que tratan sobre objetos reales – concretos y los que hablan sobre objetos abstracto – formales, ya que estos últimos son, en esencia, discursos teóricos o simplemente teoría. En este sentido, por una parte, los discursos concretos, presuponen la existencia de los discursos abstractos, en tanto que los contienen y permiten ubicarles en el contexto amplio de uno o más sistemas teóricos o de pensamiento; por la otra, es necesario comprender que, por sus características,
los discursos abstractos superan con mucho al objeto de los concretos. Dicho en otros términos, el todo es mayor que la suma de sus partes. El conocimiento de los objetos abstracto – formales, es diferente del conocimiento especulativo y contemplativo que concierne a las ideas “puras”. Al contrario, aquél sólo tiene en cuenta a los objetos reales y, por ello, sólo tiene sentido, en tanto permite forjar los instrumentos teóricos, los conceptos teóricos formales y abstractos que permiten producir el conocimiento acerca de los objetos reales – concretos. En palabras de Louis Althusser, “Este conocimiento de los objetos formales y abstractos, no “cae del cielo”, ni es producto de “espíritu humano”; Es el producto de un proceso de trabajo teórico y como tal, está sometido a una historia material y comporta, entre sus condiciones y elementos determinantes, las prácticas no - teóricas (práctica política, práctica social, práctica económica o práctica ideológica) y sus resultados”. Expresado en otros términos, los objetos formales y abstractos, una vez producidos y constituidos, deben sujetarse a un proceso de trabajo teórico sistemático y reflexivo; deben ser pensados desde su necesidad, en sus relaciones internas, y ser desarrollados para extraer de ellos toda su riqueza de contenido y todas sus consecuencias. En esto estriba, justamente, la reflexión consciente y sistemática acerca de nuestra práctica laboral cotidiana, docente o no.