A.P. Lagoupolos, “Postmodernism, geography and social semiotics of space”,
society and space,
1993, volume
11, pages 255 – 278.
Es acertado y contundente cuando Lagoupolos nos plantea que tanto Harvey como Soja “treats space as inseparable from time, but also uses this complex as the ephistemological link between material social condtions and culture” (Lagoupolos, 1993:262). Ahora.
Espacio y tiempo son la base o la pauta que determinaran las condicionantes, análisis y transiciones de las nuevas necesidades de las formas culturales Posmodernas que parten de la modernidad según la asociación establecida por el autor (Lagoupolos, 1993:262). La
arquitectura conforma el espacio geográfico donde se desarrolla la vida del hombre, que a su vez esta cargado de simbolismos y significados que le confieren cierto valor o no, tanto a las actividades como a las cosas. En el terreno de la investigación científica, siempre en referencia a una porción de la totalidad o de la realidad a observar, ya sea por propia naturaleza o definición de la palabra porción, nos lleva a pensar que esta “totalidad” posee limites y que debe colindar con otras fracciones semejantes dentro del gran universo. Cuando se habla de la geografía marxista como un espacio donde suceden actividades mentales, psicológicas o sociales, es obvio que la dificultad para determinar los confines de cada terreno se vuelve muy compleja, y que depende de muchas variables; tantas y tan diferentes como espacios arquitectónicos puedan existir. Creo que resultaría pretencioso de mi parte por razones de conocimiento y por razones de interés de el tratar de reflexionar o a imaginarme el como sería posible saber dentro de cada disciplina académica existente (física, química, biología, matemáticas, etc) aquello que le corresponde como significado espacial y aquello que no. Considero que sería importante dejar el debate abierto para los conocedores de cada rama y centrarme y pensar en el caso de la arquitectura y de la investigación arquitectónica ¿es posible definir, cual es su territorio, su campo de acción? Hay algo que mencionare y que vino imprevistamente a mi mente por razones que desconozco en este momento, pero que creo que son la conclusión a mi reflexión teórica sobre estos conceptos leídos de Lagoupolos: el cruce de la frontera norte por inmigrantes mexicanos. En un punto antes de cruzar la frontera, se pasa por una zona de transición, un ambivalente fragmento de espacio. Este “lugar” parece no pertenecerle ni a Estados Unidos ni a México, pero dentro de él, los pensamientos son construidos por medio de conexiones, con lecturas,
con símbolos, no con categorizaciones. ¿Es acaso este simbolismo inducido por la corriente posmoderna, lo que nos condiciona a ubicarnos y sentirnos como parte de un sitio y condicionar nuestra actitud con el afán de ser parte parcial de una totalidad en una nueva geografía cultural?