RAZÓN PRÁCTICA Y NORMAS.
Normas de mandato.
Teoría
de las normas como prácticas.
Principio y normas se usan como similares, peor cabe mencionar que principio se usa para afirmar un valor último.
Usaremos el término de “normas de mandato” y no prescripciones porque las últimas necesitan de una autoridad.
Las normas de mandato deben contener: un operador deóntico, sujeto normativo, acto normativo y condiciones de aplicación
a) Para las reglas se puede usar el contenido de “deber”. Hay una teoría imperativista que dice que ver con el modo de origen y otra práctica que la propuso Hart.
La práctica es criticada por Raz porque: hay que delimitar quien la práctica
Un rasgo importante es qtiene en cuenta la conducta humana por reglas, además que una regla sea seguida no quiere decir que todos la apoyen.
b) La teoría práctica adolece de tres defectos:
- las reglas no necesitan ser practicadas para ser reglas, por ejemplo las morales.
- No distingue entre reglas practicadas y razones aceptadas. La teoría dice que si una razón es creíble se sigue.
- Priva a las reglas de su carácter normativo. Una práctica no es necesariamente una razón para la acción.
Hart en sus reglas sociales señala que las reglas sirven para justificar sus actos:
· los individuos actúan
· se ivoca la práctica como una acción.
· Afirmar que hay una regla x, quiere decir que x se debe hacer (Hart).
Razones y reglas. El modelo básico.
Una norma de mandato es una razón excluyente o una razón de primer orden.
a) reglas de experiencia:
Razones que se dan para tener reglas. Las reglas se justifican como recursos.
Cuando una situación que aplica la regla ocurre realmente, los sujetos normativos confían en ella, esto determina la naturaleza de las propias reglas.
La regla y la máxima nos indican que acción llevar a cabo.
b) normas dictadas por autoridad: una persona posee autoridad si las otras personas lo consideran.
Una autoridad se justifica por dos razones:
- conocimiento y experiencia: un consejo o una expresión sobre lo que ha de hacerse como autoritarismo se da sólo si es considerado como una opinión que debe seguirse.
- Basada en la necesidad de coordinar la acción de diversas personas: esete fundamento es en el caso político.
c) decisiones y razones:
Las decisiones no son normas y viceversa.
Decisión:
- decidir es formar intención
- se alcanzan por resultado de la deliberación
- se toman antes de la acción
- son razones. Es siemrpe para el agente
Se llega a una decisión sólo cuando el agente llega tanto a una conclusión acerca de lo que debe hacerse como creencia de que ha llegado el momento de poner fin a sus deliberaciones.
Algunas decisiones son excluyentemente válidas.
Una decisión puede tomarse o no alguna razón.
Otro tipo de decisión es una solemne y con pocas formas de escape.
El principal argumento para considerar a las decisiones como razones de primer orden para realizar el acto decidio de be fundamentar que, dado que las decisiones son razones excluyentes de un cierto tipo, es preferible, al desarrollar una teoría general de la razón práctica, considerarlas también como razones de primer orden.
d) decisiones y normas
El papel de las normas de mandato respecto a su influencia en la conducta de una persona que cree en ellas es análogo al de las decisiones.
Una persona sigue una norma de mandato sólo si cree que la norma es una razón válida.
No toda regla es una razón válida, o sea una persona sigue la regla si cree que esa razón es de primer orden y excluyente.
El análisis de las normas de mandato a) las normas como razón excluyente:
Un argumento que parte de la justificación de las normas no puede fundamentar que todas las normas sean excluyentes.
La reacción mixta típica de una razón excluyente se encuentra en casos de desviación respecto a las normas. Asumir una norma implica justificar que ésta es excluyente.
Toda razón completa incluye una razón operativa que es ella misma una razón completa para otra acción. Dado que una norma es el resultado de las exigencias de varios valores en conflicto, no lleva su deseabilidad marcada en el rostro.
b) la complejidad y completud de las normas de mandato
La fuerza de primer orden de una norma depende de los valores a los que sirve. Ahora no todas las normas son de primer orden ni todas las razones excluyentes son normas.
Las normas generales se aplican a muchas situaciones, en cambio las particulares sólo a un caso.
La presencia de una norma no resuelve los problemas inmediatos. Dado que una norma es una razón excluyente no ha de competir con las demás razones. De esta forma las normas simplifican el razonamiento práctico.
Esta independencia de las normas y razones explica porque las normas son consideradas razones completas por sí mismas.
c) dimensiones de las normas de mandato
- una norma es válida si los sujetos están justificados en guiar su conducta por ella si ésta es aplicable.
- Una norma válida puede ser practicada o no, al igual una no válida. Para que se practique algunos deben creer en su validez.
- Una norma es prescrita si es establecida por un grupo o individuo como una norma para guiar una conducta.