Finer- La Política de
adversarios y la reforma electoral
El sistema de adversarios
El autor analiza el
sistema bipartidista británico.
Es un “juego de suma cero” donde el ganador se lleva el premio completo: todo
el gobierno. Impidiendo a la oposición cualquier tipo de participación en la
toma de decisiones. Además, garantiza que el equipo ministerial y el resto de
los miembros del Parlamento se mantengan unidos, caso contrario el gobierno
perdería la mayoría
Cuentan con mayoría automática en la Cámara de
los Comunes. Los ministros disfrutan de amplios poderes legislativos y
ejecutivos, así como un monopolio de la información y de los recursos oficiales
para investigaciones. El papel de la oposición es marginal. El sistema, en
definitiva, consiste en
gobiernos unipartidistas que se turnan en el poder.
El sistema electoral. Características
1) Fomenta el bipartidismo.
2) Sobrerepresentación de escaños a
favor del partido triunfador.
3) Pequeños cambios en el voto pueden
hacer perder una elección.
4) Premio y fomenta la solidaridad
dentro del partido.
La desproporción es producto de las
concentraciones regionales del voto.
Esta comprobado científicamente que
si el Partido Liberal pasa el umbral del 25% de los votos obtendrá escaños en
el Parlamento en forma más proporcional.
¿Por qué el sistema de
adversarios es
perjudicial?
1) El gobierno se siente presionado por
los extremistas de ambos lados que militan en sus filas. El acuerdo centrista
del partido en el poder se encuentra lejos del centro del electorado.
2) Estas líneas centristas nunca han
sido apoyadas por mas del 40% de los votantes
3) No existe una continuidad entre las políticas
de centro izquierda del gobierno saliente y las de centroderecha del gobierno
entrante y viceversa.
4) Los cambios en la legislación del
gobierno pocas veces se decide en el recinto parlamentario, sino entre
ministros y parlamentarios del mismo partido.
5) Derogaciones y contra derogaciones a
la salida de un gobierno
Ha sucedido, en algunas oportunidades que la
preferencia sobre políticas de los miembros del parlamento difiere de la de los
electores, 3 casos:
a) Nacionalización de la industria del
acero
b) El poder de los sindicatos
c) Mayores impuestos al ingreso en vez
de mayores impuestos al consumo
4 características principales de la
constitución británica:
Naturaleza
unitaria del EstadoSoberanía
del ParlamentoResponsabilidad
colectiva del gabinete en las decisiones políticasSistema
Bipartidista
Reforma electoral
El autor propone:
1) Para que un gobierno reclame el
“mandato” para llevar adelante su política debe ser elegido por la mitad de los
electores como mínimo.
2) El Parlamento, como cuerpo, debe
tener más libertad y poder para modificar la legislación
3) Las políticas públicas deben
desarrollarse paulatinamente y con continuidad a menos que se establezca un
curso que es clara y decisivamente rechazado por el electorado; y entiendo por “clara
y decisivamente” que sea rechazado por más de la mitad de los electores.
Matizando:
1) Un sistema de RP (representación
proporcional) no es una cura para todos los problemas del sistema de
adversarios. (disminuye pero no quita: el clientelismo, control de la
información oficial, estabilidad del régimen – fusión de partidos/ umbral
electoral)
La
representación proporcional en Gran Bretaña
La forma de RP con mayores probabilidades de
adaptarse a este país es la del voto único transferible, en distritos de tres o
cuatro miembros. No se entendió bien
Los defensores del sistema actual sostiene 5
causas por las cuales los gobiernos de coalición funcionan peor que los gobiernos
de mayoría unipartidista.
1) Los gobiernos de un solo partido son
fuertes y los de coalición no.
2) Los gobiernos unipartidistas son más
“estables” que los de coalición
3) –
4) Leer con mayor detenimiento
Conclusión
1) Una % creciente del electorado esta
insatisfecho con el sistema bipartidista.
2) El sistema de mayoría simple vigente
es un mecanismo que favorece una representación desproporcionada
3) Se esta debatiendo ( en que año????)
para pasar a un sistema proporcional
4) El sistema plural actual no es en sí
mismo responsable y tampoco garantiza que los dos partidos mayores se alternen
en el poder. Esto último se debe más bien a la forma bastante pareja en que se
concentra el apoyo local de laboristas y conservadores.
5) Hasta 1930 el partido liberal tenía
preponderancia, luego no se levanto nunca mas. Desde el año 45 se perpetúan ene
l poder cada 5 años laboristas y conservadores.
6) Ventajas si cambiaríamos a un
sistema proporcional:
a) Los gobiernos contarían con un
mínimo de 50% de apoyo por parte del electorado.
b) Los votantes estarían más fielmente
representados
c) Las políticas gubernamentales tendrían
mayor estabilidad y continuidad y no serian derogadas por un cambio de gobierno
producido por una variación del 2% del electorado.
d) Las políticas serian mas moderadas.
Al tener que cooperar, el centro seria centro verdaderamente y no el centro del
partido mayoritario.
e) La alternancia de gobiernos no seria
tan abrupta