Mal que le pese
a la autora, la canadiense Margaret Atwood, quien niega fervorosamente que Oryx
y Crake sea una
novela de ciencia ficción, los elementos en juego, la actitud
con que se juzgan los avances científicos y el sesgo moralizante y conservador
de la obra la precipitan de cabeza en la ficción especulativa. Lo que tal vez
Atwood soslaye, sin embargo, es que para los escritores de ficción especulativa
la utilización de la distopía, esa forma literaria que conlleva advertencias,
miedos, supuestos y una cierta dosis de espiritualismo reaccionario, opera como
el análisis de las próximas jugadas para un jugador de ajedrez. La conjetura,
qué pasaría si tal cosa sucediera de tal modo, sólo es una línea posible más en
la mente reflexiva que procura elegir la mejor opción, y jamás cristaliza en el
supuesto de que esa y no otra, sería la jugada que asegure la victoria...
Algún crítico
poco preparado para el análisis de este tipo de literatura señaló que en Oryx y
Crake, Margaret Atwood se muestra crítica y combativa, que “denuncia” los
riesgos que acompañan a los adelantos de la ciencia y de la alta tecnología. Yo
no vi nada de eso. Si bien es cierto que existen riesgos en el avance humano,
ya que todos los cambios plantean crisis, la humanidad ha sabido sortear todos
y cada uno de esos escollos. Y si el escritor de literatura especulativa tiene
alguna clase de “compromiso”, este consiste en ser capaz de cartografiar una
geografía virtual, el “podría ser” de una línea determinada. Esto no significa
que el creador no pueda involucrarse afectivamente con sus personajes, pero no
se debe perder de vista que en un contexto de prognosis, donde lo imaginario es
protagonista, la pasión distorsiona la conjetura.
Volvemos al
punto de partida: Atwood tiene un poco de razón al “despegar” su novela de la
ciencia ficción. El tratamiento que un escritor de género daría a estos
materiales, sin que ellos implique una repulsiva frialdad, es la del que pone
la ideología en el acto de conjeturar y no en el objeto de sus conjeturas. ¿La
historia? Atwood supone un futuro (mañana) contado desde pasado mañana. El
protagonista es un
sobreviviente, un antihéroe bastante inepto quien, sin
embargo, gracias a esa ineptitud salva lo poco que se podía salvar. Los personajes
que dan título a la novela, presos de un destino trágico, cumplen, a su vez, al
convertirse en mitos. Hubo una catástrofe global, básicamente una peste,
acompañada de todo tipo de excesos, que arrasó a la humanidad. El único hombre
sobreviviente (acompañado de un enigmático grupo de seres cuya naturaleza se
irá aclarando a lo largo de la novela) narra los hechos iniciándolos en su
propia infancia y llega hasta su presente. ¿Es Hombre de las Nieves —el
sobreviviente—, un dios para los seres desnudos y dóciles que lo rodean, un
intermediario entre ellos y Oryx y Crake, los creadores del mundo? Atwood
responde a todo, y si bien hace trampas muy obvias para demostrar su tesis, el
final queda abierto y las acciones que tal vez ocurran luego de la página 452
quedan a gusto de cada uno. Contar más sería peligroso para el lector que desee
aproximarse a la novela.
En síntesis. Una obra compleja, rica, interesante y discutible.
Principalmente discutible.Sergio Gaut vel Hartman