Para un escritor de literatura infantil y juvenil, debe ser muy difícil matar a su protagonista. Los
lectores
jóvenes crean un vínculo fraternal, una suerte de identificación absoluta, con los personajes centrales de la historia; hacen suya la búsqueda del protagonista, se descubren deseando ser ellos mismos quienes finalmente destruyen el anillo en los fuegos de Mordor.
Con semejante responsabilidad a cuestas, la principal disyuntiva que enfrenta un autor de ficción para jóvenes es si seguir su propia convicción argumental, sin pensar en las consecuencias que tendrá el desenlace entre sus
lectores, o tomar en consideración los deseos del mercado a la hora de atar los últimos hilos de la trama. Algunas circunstancias pueden complicar el asunto. No es lo mismo, por ejemplo, definir el destino de un héroe en una obra por entregas que hacerlo en un libro único. Tampoco es lo mismo hacerlo cuando se tienen cinco mil lectores a cuando el número se cuenta en cientos de millones.
Ellos estarán preguntándose sobre su destino final, y no faltará quien sugiera una segunda parte “en la que Harry resucite”.
Por eso, el caso de J.K. Rowling, autora de Harry Potter, es particularmente interesante. Apenas puede uno imaginar la presión que debe de haber sentido Rowling a la hora de decidir el rumbo de su personaje principal. Su propia creación le planteaba un reto complicadísimo. Desde el principio, Rowling había preparado todo, no para la redención de su héroe, sino para su muerte. Con un encuentro impostergable con Voldemort –heredero perverso de Merlín–, los días de Harry Potter parecían contados. A pesar de su creciente arsenal mágico, la experiencia y la fuerza del joven debían haber sido insuficientes en la última batalla contra un enemigo claramente superior. Ya en los libros previos, Harry había salvado la cabeza de milagro. Si Rowling hubiera actuado con justicia y respeto a la trayectoria de sus personajes, Harry Potter debió haber muerto. Rowling optó, en cambio, por crear una confrontación enredada, con realidades alternas y vericuetos impensables, para acabar con la vida del villano y regalarle una sonrisa (con todo y “19 años después”, final feliz y descendencia para el joven Potter) a sus millones de lectores. El desenlace
parece lamentable: Rowling traicionó la promesa de su historia, también le dio la espalda a la congruencia y, peor todavía, a la valiente tradición fantástica inglesa.
Al final, parece que, pudieron más las consecuencias morales y hasta sociales que desataría el desenlace que las verdaderas intenciones de la autora. De ser así, Harry Potter es, quizá, el primer libro en la historia de la literatura definido, no por la voluntad de su creador, sino por la presión de su público objetivo. Es difícil saberlo de cierto, pero es dable pensar que, sin el peso del fenómeno, Rowling habría firmado otro final. Sus libros están llenos de coqueteos con lo verdaderamente oscuro, con la tristeza auténtica. En una entrevista, Rowling recuerda haber llorado desconsolada tras escribir la muerte de Dumbledore: “Dije: ‘Acabo de matar a esta persona’. Y Neil
me contestó ‘Pues no lo hagas’. Y yo pensé, bueno, pues quizá un doctor… pero me dije ‘No, las cosas no funcionan así. Estás escribiendo libros para niños y tienes que ser una asesina inclemente’.”
Es una pena que, a la hora de escribir el último capítulo, Rowling prefiriera la magnanimidad simplona antes que la coherencia narrativa. En el mundo real o el fantástico, las cosas son como son y, tras una batalla, nada vuelve a ser lo mismo. Esa lección, parece ser, más importante para un lector joven que cualquier final con chicos rozagantes.