DESDE LA ÉTICA DE LAS VIRTUDES HASTA LA ÉTICA CONSECUENCIALISTA
Para el desarrollo de un foro en la Universidad se
plantean tres dilemas, uno de los cuales habla de la tortura y pregunta si estarìa bien el uso de la tortura para obtener detalles sobre un dispositivo explosivo que acabarà con la vida de un grupo de personas? torturarìas a un ser humano para salvar la vida de otros tantos?
Revisando a algunos autores que citan la ética de las virtudes, y tratando de comprender el significado especial que este clásico le daba a la ACCIÓN, EL HABITO Y LA VIRTUD. Acto seguido, hice una pequeña lectura de las caracterìsticas de los tres niveles propuestos como son RACIONAL (fundamentado en la sabiduría), IRASCIBLE (en la fortaleza) y finalmente CONCUPISCIBLE (de los deseos). Termina el discurso el autor expresando que para Platón los problemas (dilemas) debían resolverse realizando primeramente uanálisis de los valores (virtudes) en conflicto, luego revisar la relevancia de estos y finalmente las alternativas frente a estos.
Acto seguido, hice una revision de la ètica KANTIANA, o DEONDOLOGICA en la cual se establecen criterios de la denominada ÈTICA DEL DEBER, desde esta, los actos deben ser llevados a cabo desde un sentido del deber dictado por la razón y llega a establecer que no basta con actuar bien, si no haber tenido buenas razones para haber actuado de tal forma, ya que es la intenciòn un factor de máxima importancia.
Finalmente, revise la ÈTICA CONSECUENCIALISTICA y en muy brevisimos tèrminos explica que frente a los dilemas la alternativa es la que genera el mayor beneficio... la pregunta de este es a quien? o a que?
Creo, que despuès de revisar las doctrinas propuestas por los diferentes autores, mi respuesta sigue siendo la misma... no valio de nada conocer lo mas refinado del pensamiento clasico y moderno... para saber que siempre haria lo mismo... en el mundo moderno, es muy dìficil matricularse con un pensamiento, por cuanto la experiencia, se convierte en el motor principal para la toma de desiciones.
Podriamos hacer preguntas similares, con respuestas similares...
aprobarìas que un tercero aplique la tortura para salvar varias vidas? es decir, que
salvar varias vidas es un buen motivo para torturar?
Que es lo que realmente estas salvando?
Que es lo que buscas con ello?
Cual es el interes real detràs de dicha tortura?
Siempre vamos a tener razones para torturar?
Siempre van a haber motivos para aplicar este mètodo?
Al analizar los primeros interrogantes, tal vez diriamos sì, por supuesto... lo harìa... y tal vez nos pondriamos en el lugar de aquellas personas que pierden a sus seres queridos y terminan con un gran sentimiento de impotencia y frustraciòn que los acompañarà por muchos años.
Sin embargo, al analizar los siguientes interrogantes, siempre vamos a tener motivos para torturar? decir que el uso de la tortura ha generado mas muertes en la historia que cualquier explosiòn... es cierto, sin embargo, suena tan frìvolo como aceptar este mètodo como ùnico para salvar vidas.
Asì que las teorias de la ètica y de la moral... se quedan cortas... mi respuesta es no se... no se que carajos haria...